Un point de vue sur des faits d'actualité !

Le « scandale » ExxonMobil : ils avaient correctement prédit les effets des émissions de CO2 pour 2019… en 1982 – mais tout le monde s’en fou !

https://assets.support-vision.fr/images/51/Image-descr.jpeg

Dans cet article, je vais présenter un fait encore plutôt méconnu mais qui est sorti récemment et qui m’a personnellement outré. Comme le titre l’indique, oui ExxonMobil avait correctement vu venir en 1982 les effets du changement climatique (à travers les émissions de CO2) et pire encore, les prédictions qu’ils ont réalisé à l’époque cadrent parfaitement avec la situation actuelle, ça en serait à en faire pâlir le GIEC. Mais le pire du pire ? Ils sont connus pour faire activement du lobbying contre le changement climatique

Une étude restée interne pendant 40 ans qui prédit avec succès l’état du climat actuel…[tocIgnore][/tocIgnore]

Avant de parler de cette étude, je vais rapidement présenter ExxonMobil au cas où que vous ne connaissiez pas bien. ExxonMobil c’est un géant du pétrole comme l’est Total par exemple. Mais en fait c’est presque LE géant pétrolier, c’est en effet la première entreprise privée au niveau mondial en réserves d’hydrocarbures, derrière les compagnies « publiques » de pays comme l’Arabie Saoudite. En 2018 l’Américain était la 8e entreprise mondiale en termes de chiffre d’affaires, et probablement dans le top 10-15 en bénéfices (derrière notamment Walmart et de pas tant que ça de… Shell, BP, la société pétrolière d’Arabie Saoudite, la société pétrolière Chinoise…). Ils possèdent notamment la marque de distribution « Esso ». Bref, je ne vais pas m’étaler sur leur histoire mais comprenez bien que c’est un très gros acteur mondial. On estime que c’est la 4e entreprise la plus émettrice de CO2 au monde.

En 1980, alors que la conscience climatique commençait à peine à apparaître, ils ont effectué une étude interne restée secrète pendant des décennies. Voici en un graphique ce qui en a découlé pour faire court :

https://assets.support-vision.fr/images/51/Voil-un-simple-grap.jpeg
Voilà un simple graphique de l’étude de l’époque qui montre leurs estimations de concentration de CO2 et d’augmentation de température par décennie. Vous pouvez voir en haut le « observed » qui s’arrête en 1980. (source)

En lisant le graphique on comprend qu’ils ont prédit, en 1980, qu’en 2020 on aurait une concentration de CO2 dans l’atmosphère de 400 à 420 ppm environ avec pour effet une augmentation de 1 à 1,2 degré par rapport à 1960 environ. Vous savez ce que les récentes mesures du GIEC nous donnent ? On est à environ +1,1° par rapport à 1800, sachant que l’augmentation semble surtout se faire depuis les années 70, et à environ 410 ppm ! Donc oui, je me répète, ils ont correctement prédit 40 ans à l’avance ce que l’on constate aujourd’hui.

https://assets.support-vision.fr/images/51/La-concentration-du-.png
La concentration du CO2 observée (en ppm) depuis 1960.

Les scientifiques auteurs de cette étude en 1982 sont récemment passés devant le congrès Américain si ça vous intéresse (en anglais) pour y répondre (plus ou moins), donc non ce n’est pas un simple article de presse aléatoire que j’ai trouvé sur internet qui ne vaut rien.

Le pire : ils financent activement le climato-scepticisme, c’est d’ailleurs un bon indicateur si le changement climatique est causé par l’homme ou non ![tocIgnore][/tocIgnore]

Bon si ça s’arrêtait là encore je veux bien... Mais le pire dans l’histoire c’est leur prise de position volontairement « climato-sceptique ». Ils financent depuis longtemps des organisations ou des articles remettant en cause volontairement le changement et la part de l’homme dedans (exemple simple avec un article du Figaro de 2010). Alors même qu’ils avaient trouvé le contraire en interne ! Et ça va assez loin : ils se sont opposés frontalement aux accords de Kyoto et apparemment ils seraient en partie responsables de la non-signature des Etats Unis. Eh oui c’est à cette échelle ! Incroyable ? C’est du complotisme ?

Non je ne pense pas. Pour deux raisons : les entreprises font activement du lobbying pour des sujets qui les arrangent, j’espère que vous me suivez jusqu’ici. On appelait ça autrefois de la « propagande » mais ce terme a depuis été utilisé par de méchantes dictatures donc ça a été renommé, mais ça ne change rien à ce que c’est ! (Plus d’infos par ici à ce sujet). Concernant la deuxième raison, cette influence ne me paraît pas si étonnante avec un simple exemple : le secrétaire d’état des Etats Unis pendant un an (entre 2017 et 2018), nommé par Trump, était anciennement PDG de l’entreprise pendant 10 ans ! Alors en effet c’est surtout son prédécesseur qui a pris la décision active d’aller vers le climato-scepticisme, mais lui n’a pas cherché à faire marche arrière non plus… Ah et pour vous en rendre compte, le secrétaire d’état aux Etats Unis c’est le chef des affaires étrangères et il est même 4e dans la liste de succession du président, en bref ce n’est pas n’importe qui à ce poste !

Tout ça d’ailleurs est une bonne preuve pour moi que les gens qui ne croient pas au changement climatique causé par l’homme sont simplement victimes de ce genre de lobbying irresponsable. A ces gens-là je leur pose une simple question, pourquoi feraient-ils du lobbying contre le climat, si c’était faux, au lieu de présenter une autre étude interne qui le prouverait ? Qui y gagne le plus entre eux et un hypothétique lobby ultra puissant écolo ? D’ailleurs d’où sortirai ce fameux lobby écolo alors que notre monde tourne sur le pétrole ? (Retournez voir le classement des entreprises en chiffre d’affaires, dans le top 8, 4 sont pétrolières)…

Je ne sais pas vous, mais pour moi tant que ce genre de comportement n’est pas puni on est cuits[tocIgnore][/tocIgnore]

Très clairement, pour moi tant que ce comportement est autorisé et surtout tant qu’il n’est pas puni une fois découvert, on est cuits, et sans mauvais jeu de mot…

Ça devrait peut-être tout aller en prison tout ça, pour crime contre l'humanité tout simplement non ? Certains parlaient de considérer la colonisation comme tel, eh ben je ne sais pas vous mais pour moi ça là c’est bien pire que la colonisation… Parce que là, autant garder secret leur étude je veux bien, mais répandre volontairement des mensonges qui participent au fait qu’on n’avance pas côté transition (donc qu’on a de plus en plus de risques d’avoir beaucoup de soucis bientôt), juste pour faire plus de profits ? Là si ça passe toujours… Il y a un problème.

Qu’est-ce qui empêche les autres entreprises pétrolières de faire la même chose ? Il ne faut pas s’étonner qu’il y ait encore autant de gens qui ne croient pas au changement climatique c’est certain, et ça se ressent dans les urnes et donc dans l’avancement quasi inexistant de la fameuse transition comme je disais.

Au strict minimum la moindre des choses serait de leur mettre une énorme amende pour aider à financer la transition énergétique ? Mais que voulez-vous, faire ça c’est absolument contraire à la tendance économique depuis plus de 50 ans, apparemment la science serait impuissante face à une idéologie ?

A propos de l'auteur et de ce site :

Tombé dans l'informatique étant petit tel un Obélix (à 3 ans pour être précis), j'ai la chance contrairement à ce dernier de pouvoir continuer à en prendre des "doses quotidiennes", depuis 23 ans pour tout dire . En effet je suis ce qu'on appelle un geek (un vrai, genre je joue pas à candy crush désolé) et je suis aussi développeur à plein temps maintenant... Lire la suite

Pour me contacter :

Par mail

Ce site ne comporte aucune pub et est maintenu bénévolement. Si vous souhaitez me soutenir, n'hésitez pas à m'offrir une baguette (soit 1€) !

Paypal pixel

Sinon si vous êtes sur Brave, n'hésitez pas à me faire un don d'1 BAT ! (Qu'est-ce que c'est ?)


Support-Vision - A propos - Me retrouver : Facebook ou Twitter - Contact
Ce site et son contenu sont mis à disposition selon la Licence Creative Commons (CC BY-NC-SA 4.0).